結論
日航123便墜落事故は、単なる「修理ミス」や「偶発的な事故」ではなく、
ボーイング社、日本航空、そして行政（運輸省・FAA）による
設計ミス、整備不備、監査体制の欠陥という 複合的な構造問題が
積み重なった結果、発生した重大事故であることを明らかにしている。
概要
- ボーイング747SR型機の設計ミスと構造的欠陥
- 特に「垂直尾翼」と「圧力隔壁」が脆弱で、疲労亀裂の進行が見逃されていた。
- ライドコンフォートシステムの不具合が事故のリスクを高めていた。
- 日本航空の整備簡略化と安全軽視
- 中曽根内閣の人員削減指示を受けて整備が省略され、「キャリーオーバー」が常態化。
- 現場では修理が後回しにされ、パイロットやスチュワーデスも異常を認識していた。
- 運輸省・FAAの監査と検査体制の甘さ
- ビッカース・バンガード型機事故の教訓を生かさず、設計審査が不十分。
- ボイスレコーダーやフライトレコーダーの情報開示が遅れ、原因解明が妨げられた。
- 123便の機体は事故前から異常が報告されていた
- パイロットが「機体がまっすぐ飛ばない」と報告し、燃費の悪化などから機体の歪みが疑われていた。
- 事故原因は複合要因
- 設計・整備・監査の3点が絡み合ったことで発生した事故であり、いずれか一つでも適切であれば防げた可能性がある。
つまり、123便の墜落は、「設計」「整備」「監査」それぞれの問題が連鎖した、
組織ぐるみの安全軽視と利益優先の結果であり、
単なる「修理ミス」や「操縦ミス」に矮小化できない事故である。
ボーイング社の極秘回収指示と日航123便事故原因の最終検証
ボーイング社は極秘裏に747型機の不具合に関する一連の回収指示を出していました。
明らかなこと
- ボーイング747SR型機の設計ミス
- 構造的欠陥
- 日本航空は中曽根内閣による人員削減・経費削減の強要を受け、ボーイング社の品質保証を過信し整備工程を簡略化
- 事故は運輸省の事故調査報告書発表後も密かに語られていた内容
- しかし、自衛隊誤射説や米軍戦闘機接触説などの誤情報がネットや書籍で拡散
- 近年、関係者によってこれらの説が否定されているが、当チャンネルではさらに表に出なかった事実を解明してきた
日航123便事故
- 事故発生前夜の整備士たちの状況
- 乗員であるスチュワーデスの証言
- 尾端氏が発見した垂直尾翼破壊プロセスに関する新資料
整備の実態と「キャリーオーバー」の現場
証言：家田愛子氏（1986年12月）
- 機体に整備を要する箇所があっても、修理を延期し飛ばし続ける「キャリーオーバー」は日常茶飯事
- 理由は「時間がない」「部品がない」
- 政府の認可を取っているとはいえ、現場は人手不足と時間不足の状態
- 現場スタッフはこの状況を半ば放置
- 整備が不十分なことをキャプテン自身が認識していた
整備状況と運航体制の危険性
- 全日空と比較し、日本航空の整備への姿勢は大きく異なり、安全軽視の実態が浮き彫り
- キャリーオーバーで1年先送りにされた修理もあり
- 整備士は「修理より運航優先」を会社から強いられていた
- 1984年末の整備本部朝礼で「とにかく飛ばさないといくら整備してもダメ」と発言され、整備簡素化が進められた
労働環境と安全無視の合理化
- 1965年から1985年にかけて機材数は2.2倍、総資産は9.5倍に増加
- しかし整備労働者は1.6倍にとどまり、過重労働が常態化
- MH運動という名の生産性向上を進め、整備の省略と効率化が図られた
- 日本航空は、定期オーバーホールをやめ、部品劣化ごとに交換する方式（信頼性整備方式）を採用
- これにより整備内容が簡略化され、安全性に疑問を持つ労働者の声は消されていった
労働組合の対応
- 日本航空労働組合は、安全無視の合理化に反対し、整備の強化と人員確保を訴えた
- 墜落事故後、「やはり日航労組の訴えが正しかった」という意見が現場で相次いだ
機体構造と垂直尾翼の問題
ボーイング747型機の垂直尾翼
- ライドコンフォートシステム（ACS）が導入されていたが、センサーの信頼性に問題があった
- 突然ラダーが作動し、胴体に過大なねじりモーメントを与えたことが判明
- このシステムは123便事故後に撤去された
- 事故の1ヶ月前、客室乗務員から「化粧室のドアが勝手に開閉する」という報告があり、異常の兆候だった可能性
パイロットと専門家の証言
- 川勝一平氏「機体がまっすぐ飛ばず、ラダートリムを常用」
- 飯島博史氏「燃料消費が多く、機体に歪みがあると感じた」
- 平本隆教授「機体歪みが金属疲労を早め、特定箇所への負荷集中が進む」
圧力隔壁と垂直尾翼の設計欠陥
- 圧力隔壁はSR型専用設計ではなく、LR型と同様のものを使用
- 尻もち事故後の修理で下半分のみ交換、上半分はそのまま
- 強度不足と疲労亀裂の進行を見逃していた可能性
- 尾翼の整備も不十分で、まっすぐ飛ばない症状が報告されていたにも関わらず、対応されなかった
フラッター現象と油圧系統の問題
- 油圧系統の切断がフラッター現象を誘発し、垂直尾翼を吹き飛ばした可能性
- ダメンフラッターは通常起きないとされているが、油圧が失われた場合に発生リスクがある
金属疲労と修理ミス
- 金属疲労によるストライエーション模様が確認され、疲労破壊が進行
- 修理ミスによりリベットの締め付けが不十分であった可能性
- 非公開で12,300回の飛行を続けた結果、亀裂進行が早まったと考えられる
行政の対応と検査体制の不備
- ビッカース・バンガード型機の事故教訓が生かされなかった
- FAAや運輸省は、形式証明時に尾翼の改良や耐圧検証を行わず導入を許可
- 航空行政の問題として残る
事故調査と情報公開の課題
- ボイスレコーダーは10年後に部分的にリークされただけ
- 情報公開の遅れにより、異常発生原因の解明が妨げられた
つまり
- ボーイング社は事故後も過失を認めながらも、設計ミスや対応の不備を認めていない
- 日本航空の整備簡素化、運輸省の検査体制不備も重大な問題
- 123便事故の真相は、設計ミス・整備の不備・検査体制の欠陥という複合的な問題である
コメント